月地

    如今受西方价值观影响，世界上衡量一个国家先进、文明与否的主流标准是“自由”与“民主”。所谓“自由”是人权即“公民权利”（信仰与言论自由、结社自由、法治、个人自立权利等）。“民主”则是指国民的“政治权利”（民主选举、多党制与其政治参与程度、反映民意的廉洁政府）。

    我国的“自由”、“民主”水平在西方人的眼里历来不合格，而对于日本、印度、韩国、台湾等东、南亚国家、地区，西方则有相对较高的评价。随着我国的经济发展以及国民素质的普遍提高，人民对于的自身公民权利、政治权利的状况也产生了越来越高的关注和要求。因此出现了种种如“将西方自由、民主体制搬到中国来”、“学习日本、印度等国民主体制”的呼声。这类舆论力量对于中国接下来迫在眉睫的政治改革有着正面的督促作用。但是倘若真如此类言论的字面意思“大刀阔斧”的进行照搬式的变革，不仅不可能，且只会令中国步苏联的后尘。因为施行以西方“欧美式民主”为标准的自由、民主体制需要较高的社会经济基础、国民素质，以及特定的文化传统、信仰背景。日本、印度等东、南亚国家施行“欧美式民主”也是结合自身国情有选择性的学习。尽管如此，按照西方标准仍旧存在严重的缺陷和漏洞。下面以日本和印度为例，分析一下民主体制在东、南亚文明背景下施行所面临的问题。

    首先说日本，日本是东亚第一个实现立宪制和民主制的国家，具备一人一票、大众参与的民主政治形式，但这种民主还缺乏自由民主精神，容忍和纵容民族主义和右翼势力。民主是从西方引进的，单民族国家发展的不成熟，以及市民社会发展的不充分，是日本民主与自由民主之间存在距离的主要原因。
　　这里提及一个概念：“自由民主”与“选举民主”的区别。拉里·戴蒙德第一个将“选举的民主”与“自由的民主” 区别开来。拥有“自由而公正”的选举，但却缺乏对个人自由的保护；拥有公正、正义的宪法，但却在执行方面存在缺陷，这就是“选举的民主”而不是“自由的民主”。
    的确，日本的政体从章程即根本法、宪法规定的层面上来讲，政府的权力和行使权力的方式受到限制，宪法具有最高权威，但际执行却并不能在各方面严格遵守。至今日本的民主依旧与自由民主之间存在显著差距，主要因为自由民主精神没有在整个社会占绝对支配地位，反自由民主精神如极右翼势力随着日本经济的发展而日趋猖獗。他们的言行依旧拥有市场，难以受到公众坚决抵制与法律的有效禁止和惩处；与自由民主精神、宪法相一致的言行则屡屡受到骚扰和打击，得不到普遍、坚决的支持以及法律的有效保护；因此日本的政治常常受到极端、落后的民族主义势力的左右。例子很多，就不一一列举了，参拜靖国神社、新历史教科书这些为中国大众所关注的事件只是冰山一角。这就是为什么在欧美观点下，日本的宪政仍旧是不成功的。
　　日本民主之所以与自由民主之间存在这方面的差距，主要原因是日本传统文化对“自由民主”精神的排斥。任何民主形式，如果缺少了固有传统文化的支持，都是空话。民主只是原则，如何实践则必须看一个文化本来的传统是什么性质。对于日本而言，“自由民主”观念是西方舶来品。日本民族在自己传统文化的基础上学习的自由民主，与植根于西方社会的崇尚个人自由、个人尊严的自由民主有着很大差别。
　　“儒家文化及其变种强调集体高于个人，权威高于自由，责任高于权利。实际上东亚不存在反对国家的人权传统，虽然在一定程度上个人权利被承认，但它被看作是由国家创造的。它推崇和谐与合作,反对不同意见和竞争。维护秩序和尊重官僚机构被看作是核心的观念。”——萨缪尔.亨廷顿
    这一观点很大程度上也适合于现今的日本。受中国儒教文化的影响，日本文化推崇“和谐”和“调和”。阶级服从思想、民族主义思想根深蒂固。国家的权力与市民社会的权力相比过于重要和强大，国权大于民权，后者难以对前者构成有效的限制。战后，日本全力以赴发展经济，因此政府在经济发展中占据了主导地位，其作用及影响力巨大，导致公民的自由民主精神并没有与经济一道共同增长。同时国际经济地位的快速提升也令身处于二战战败国阴影的日本国民中诞生出一股逆反性的民族优越感。90年代以来，日本经济持续低迷，导致国家主义、民族主义从而再次高涨。近年来，在国政层面上比较开明的民主派、自由派政治家人气不旺，强硬的民族主义政治家逐渐占据了政坛的主导地位，也与经济的长期低迷有一定关系。
　　工会、地方自治和社会运动等市民社会发展程度欠缺，也是影响日本自由民主精神正常发展的一个重要因素。由于二战后日本长期把经济发展放在第一位。为了防止工会势力的强大，官方只准建立以公司或企业为基础的工会组织，废除以行业为基础的工会制度。与西方其他发达国家相比，日本的地方自治制度、社会运动的发展也处在一个较低的水平。
　　从1955年至今，日本实际一直处于自民党一党执政的半永久性政权状态，自民党与官僚制的共生关系也持久化。由于包括经济团体、农业团体、行政关系、福利关系、教育关系等利益集团大都加入到了自民党队列，由劳动团体、市民政治团体支持的社会党、公明党、共产党、社民党难以单独形成与自民党相抗衡的力量。这种情况，自然也影响了日本自由民主精神的正常发育。虽然自03年民主党获得参议院选举胜利后，日本的两党制已经初露端倪，但这一格局对日本政治的影响还仅仅是一个不成熟的开始。　
　　亨廷顿认为许多东亚社会的精英不习惯自由民主，并赞同一些西方学者看法，主张亚洲是“不自由的民主”的老家。在亨廷顿看来，东亚的“民主是一种文化传统的产物，这种传统强调国家的养民与教民的作用，并以此作为公民行为的准则，而不是作为个人权利的保护者。限制国家的人权观念在东亚极其薄弱。对和谐与合作的强调优先于分歧与竞争。对秩序的维持和对等级结构的尊重被看作是核心的价值。观念之间、群体之间和政党之间的冲突被看成是危险的。”
    其实。东亚国家在各自的政治现代化模式中，不一定非得照搬西方的模式，只是在日本的民主化模式中，存在严重的隐患。今日日本再次走向军国主义的可能性在于经历经济危机或遭受其他重大意外事件的情况下，主流民众认可甚至认同极端势力所主张的观点。这个时候的民主就不再是自由民主，而是再次回到暴民政治。或许那时的民主也许反映了真实的民意，但这种民意却是没有经过批判和自我反省节制，因此掩藏了更大的危险和破坏力，可能会带来全体的灾难。

    以上便是日本的民主状况，其中的很多观点来自李文的《日本的民主与自由民主的差距》一文。在日本的例子中我们可以得出东亚传统文化中的国家观念、民族观念对于欧美的“自由式民主”有着根本的不兼容性。而这种文化的来源正是中国这个历史上的东亚文化中心。因此当今的中国在传统文化观念方面并不具有接受西方“自由式民主的条件”。而日本的民主也正是由于该原因而在西方的价值体系中得不到完全的认同。所以我们就算照搬日本的体制也无法解决这一矛盾。
    从经济层面来讲，日本由战败后的百废待举时期就开始发展现代民主政治，民主体制随着经济发展一起成形，这其实是十分幸运的。因为民主政治在贫富差距较小、阶级矛盾较缓和的时期容易发展成形起来，例如经历战争动乱后的日本社会、经历资产阶级革命后的欧洲。在这种时期公民权利、政治权利相对平均，民主政策的实施只受到较少的阻力。而解放后的中国则不是这样，当时中国的民主革命并没有完成，民主改革也严重滞后。现如今经济飞速发展，贫富差距巨大，既得利益集团势力稳固。这种情况下直接从根本体制上进行民主改革是不现实的。只能以解决民生问题为契机，从具体政策上逐步变革。这便是中国式的民主进程。

    说完了日本，再说印度。

    印度一直自诩为“世界上最大的民主国家”。学英国，民主选举，议会制度，三权分立，言论自由。但其“民主主义”的成熟度以及给本国带来的发展却远不如日本，是个充斥着更多漏洞和弊端的体制。
    按道理一个民主体制运作比较成熟的国家，没有大规模的政治运动，未出现重大的政治决策失误，又有着优越的地理环境、自然资源和人力资源，本应国泰民安、繁荣富强。但实际情况却不然：直至目前印度全国尚有1/3人口生活在每天不足一美元的贫困线以下，另有1/3的人一天生活费不到2美元；文盲率在35%以上；许多农村地区还用不上自来水和电力；而且官僚和文牍主义极其严重，腐败现象十分普遍。
    印度这么大一个国家个别议员犯罪并不奇怪，但众多议员集体涉嫌贿赂（仅06年就曝光两起。一次是11名议员接受贿赂帮行贿者在议会说话和游说，另一次是7名议员卷入一桩工程项目腐败丑闻。），且政坛腐败如此普遍，那就不得不使人对印度的民主和议会选举制度产生怀疑了。从本质上说，印度的民主是有缺陷的民主。从独立之初到98年，国大党除了短暂下台外，统治了印度40多年。而国大党又主要是由尼赫鲁家族把持着党内一切核心事务。印度传统的保守势力和封建意识为家族式统治提供了土壤。此外，在印度许多地方党派“子承父业”的现象也十分普遍。这就是人们对国大党家族式统治见怪不怪的一个原因。由于印度在经济体制方面计划经济色彩浓厚，对民间经济活动的限制颇多。于是政府官员普遍利用“审批权”中饱私囊。
    除了家族政治及腐败问题外，像印度这样一个人口众多而国民素质又相对低下的国家，过多的民主和过少的集中使得党派利益争斗十分严重，导致权力分散、相互掣肘、政令不畅、效率低下，阻碍生产力的发展和人民生活水平的提高。
    印度的社会阶层结构对于它的选举制度有着巨大的负面影响。例如04年的大选，当时执政的印度人民党本在内政外交上均取得了可喜成绩，但却愣给选了下去。事后调查显示，此次选举的投票率只有55%左右，而且主要是占选民人口70%以上的底层选民，中产阶级以上的人士本来比例就小，投票率还很低，结果选举是底层百姓说了算，“民主”倒是“民主”了。印度政客从本质上关心的只是自己的一党私利或一己私利而非国计民生，因此中产阶级多数都对选举漠不关心，历次投票都不踊跃。底层选民虽然投票踊跃，但由于未受过良好的教育，对国家政治、经济状况没有清醒的认识，很容易受地方上有钱、势的人操控，也容易被眼前的蝇头小利所诱惑、收买。这种有奶便是娘的选民在丧失了个人理性的同时也令选举丧失了公正性。由于印度选举法允许面临犯罪指控的政治家参与竞选，因此在04年新选出的议会中，540多名当选议员近1/4有犯罪记录，包括涉嫌强奸、杀人和纵火。有的候选人当选时还在监狱里服刑，于是堂而皇之地走出监狱进入议会大厅，参政议政。尽管印度政府早在独立之初就废除了种姓制度，也照顾少数民族利益，但种姓观念根深蒂固，至今还是人分三六九等，低种姓的人连跟高种姓的人握手都不配，哪里还有资格去平起平坐地竞争和商议国家大事？那选举又如何体现公平、公正等民主的精髓？
    另外，印度民主制度还直接对经济发展造成伤害。不少政党和政治家为了争取选民而大搞短期效益工程，对国家的长期发展极为不利。许多政治家因为害怕丢掉选票，不得不搞形象工程，对大胆的改革畏首畏尾。例如，印度与中国一样面临严重的人口问题，不到中国三分之一的国土面积，却拥有快赶上中国的人口数量。计划生育的施行对于印度来说十分必要。但印度平民大家庭观念强，控制人口就等于放弃了选票。所以这项措施从没有成功实施过。一位印度经济学家说，印度有世界上最糟糕的劳动法，过分保护劳工利益，从而使工厂效率低下，导致制造业产生诸多问题。因为印度通过法律极大地限制解雇行为。解雇员工、暂时下岗或者关闭工厂时，如果工厂的员工人数超过100人，则必须得到所辖政府部门许可。实际上申请获得许可的情况很罕见。站在雇主的立场上来分析，既然不能解雇现有员工，录用新员工就必须慎之又慎。再者，为了不受到该法律的限制，企业对扩大规模持消极态度。但是至今没有哪位政治家敢修改这部劳工法，也没有一个政府敢关闭效率低下的企业。
    印度主流媒体《印度时报》副总编辑桑贾伊曾说，印度目前的状况根本不配拥有民主制度，在贫困落后的地区，金钱可以收买选票，使民主程序失真。民主制度应该建立在经济比较发达，国民素质比较高的国家。作为一个还很不发达而且民族主义嚣张、宗教势力强大的国家，印度在经济起飞阶段需要的更多的是集中而不是民主，只有集中才能带来效率，只有效率才能保证印度不会在全球化浪潮中被边缘化。民主制度本身并无不妥，它使得政府在决策过程中失误较少，至少不会犯重大的政治错误，有稳妥的一面，但民主制度也有缺陷，那就是决策过程相对漫长，各派政党需要反复论证争辩，在未达成空前一致的情况下很可能造成议而不决的现象，延误时机，影响发展。而且选举过程中耗资巨大，这是落后的印度难以承受的开支。所以民主制度并非普适制度，是需要付出代价的。关键是像印度这样贫困落后的国家，没有这样的财力、资本和时间来供这样的制度消耗。
    当然，从另一个角度来看，也正是由于民族多、宗教杂、语言繁多，因此实行民主制度是印度比较好的选择。民主制度的相对宽容才保证印度这样一个多样化的国家能发展到今天这种程度。虽然过分的民主影响了经济发展的效率，但除精英阶层外，印度普通百姓似乎并不在意和刻意追求经济的发展速度，他们更需要的可能是一种宽松和自由的环境。由于印度宗教势力很强，对人们的生活影响很大，许多生活在底层的人安贫乐道，宿命感强，造成不思进取和无心攀比的习性，使得国家虽然发展较慢但却步履平稳。此外，印度的民主较多体现在政治民主这种形式上，确保各个阶层都能有表达意见的平台——虽然并不能保证这些意见能够影响政党运动的方向。这也是为什么多数印度人虽然不满现状，但又不愿意放弃现有民主制度的一个重要原因。

    以上为印度民主体制面临的问题。其中很多观点来自江亚平的文章《印度民主的傲与慢》。由此可见，印度的民主体制无论是选举体制、监察体制还是执行体制全都很不完善。它的确拥有民主制度的完整框架，但中国这样一党专政的国家所存在的问题在印度几乎也都存在，然而发展速度却又不如中国。那么除了空口白话的言论自由以外，民主制度的优越性在它身上又体现在哪儿呢？西方一些观点之所以过分称赞印度的民主体制，完全是从意识形态、形而上学的角度出发，不切实际的抱着政治偏见看问题。
    总结下来，印度的民主体制之所以不完善主要是由于人民普遍素质较低、社会贫富差距过大等因素。这两点在如今的中国身上也同样体现。试想一下，占中国人口大多数的农民有能力判断政府两套不同班底对于现今复杂发展状况下的中国孰优孰劣吗？就算是受教育程度更高的中国城市居民恐怕也没多少人能做到吧？与此同时印度民主所带来的社会矛盾、发展速度缓慢等问题尚可以依靠人民普遍的宗教信仰来缓和矛盾、凝聚民心。中国人普遍无信仰，当这类问题发生在我们身上时，没有一个强有力的政府进行控制，会发生什么谁也不知道。所以印度式的民主也不适合在现今的中国实施。

    事实上，国人对于“自由民主”的追求绝大多数情况下并非如欧美文化骨子里对于“自由民主”体制本身的向往和认可，而是迫于民生问题，对于“自由民主”体制所能在具体民生问题上做出的改进有期盼。也就是说在以中国为中心的东亚传统文化的价值观里，最终公民利益是否得到了保障是判断国家体制成败的唯一标准，与是否民主、什么形式的民主没有直接关系。只不过受目前西方中心论的影响，我们的传统价值观暂时贬值了。
    诚然，根据世界各国的经验，经济发展与发达的民主之间存在相辅相成的关系。当今基本上所有的发达国家都采用民主政治体制，而多数发展中国家普遍为一党专政等非民主的政治体制。然而，与其说是因为民主而促进了经济的发展，还不如说是因为经济发展而提高了教育水平、形成了相当数量的中产阶级，从而推进了民主的进程。韩国与台湾的民主化进程就是很好的例子。所以宏观上当我国民主进程跟不上经济发展的进度时，经济发展的趋势就会从客观上迫使民主进程的继续。只是这个过程可能会很缓慢。而如今我们正处于这个时期。

西方学术界对于古希腊的研究中，尽管已经理性的认识到：不能回避其奴隶制、父权制、低下的城邦制行政效率、原始的经济体系所带来的缓慢的经济发展等背景及问题，而对它“公民”阶级的自由、民主产生不加批评一味赞美的倾向。但在其具体研究中，仍旧常常下意识的脱离那段令他们蒙羞的背景来进行分析。而仅仅在对古希腊成就进行综合总结时，这些问题才以补充说明的角色登场。以从表面上满足学术的公正性、全面性、客观性。

本片的电影视觉艺术技法运用的很华丽，尤其影片开头快速叙事的视觉处理，非常有渲染力。这是我在欣赏本片之初乃至看完后，对它最想作的评价。
其次，人物形象塑造得很典型，角色性格鲜明且模式化，符合美国传统英雄主义电影对于角色的一贯定位。同时也受近来年全世界尤其是西方对于“人性”、“个体”、“内心”等一系列所谓“人性化深层次问题”关注的影响，英雄角色拥有越来越丰富、合常理的凡人性格，就如《蜘蛛人3》里面一样。在这点上，相对于过去的英雄主义电影给人耳目一新的感觉，而这种感觉正是事实上本片的票房保障。也可以说这种人物塑造手段，以及涉及所谓“人性”的主题，成了如今不仅是美式英雄主义电影，甚至是西方电影的主流趋势，也成了挽救今天西方电影的一条出路。
如今西方社会所谓对于“人性”的深入思考，其实是在其社会的物质条件发展到如今这个相对极致状态下，一潭死水的西方思潮的自寻出路，这在某些意义上很可能是一种自以为是、自欺欺人。很难说，将来再看吧。
此外，对于这部电影，很多人感觉观赏时理解多少有些吃力，到了后面才把握了故事梗概。事实上并非本片的思想性有多深刻，这点看到影片最后大家也都明白了。它其实就是又一次将“人性本恶”与“现实中充满权衡”的主题思想关联起来，以世界和平作为伟大的条件，以西方人观念中“冷战”这个拥有绝对正义、邪恶双方的历史作为富有吸引力的时代背景，而演绎的西方成年人幼稚童话。那什么原因令人觉得难以理解呢？很简单，令我们理解起来费力的是弄不懂影片中的很多角色为什么做那些事，说那些话。由于本片对于人性的表现，角色的行为、语言也充满了“个性”，难以理解的正是这些“个性”。而这再正常不过了，就和你很难理解一个你不了解他过去的人一个道理。所以看到后来，大家也都明白了，其实它们没什么。
影片里除了那个神一般的蓝人，他的心态、世界观、价值观还算值得探究之外，其余角色的心态、性格都很平凡，但本片则如大部分美片一样，把“平凡”表现得很庸俗。而蓝人的心态也没有成功的深入表现，大概是因为作者庸俗的想象力无法设想一个“神”是如何看世界的。
倒是那个戴帽子穿高领风衣面具像川剧变脸的“守望者”，他的形象反而因为他的单纯，而最丰满，最有型，也最具表现力。
当然，这部电影相对于如今多如牛毛般穷困潦倒的西方电影来说算不错了，毕竟我把它看完了。

    宫崎骏作品的名气之大是众所周知，可我原本却并没怎么看过。主要是由于单看影片海报的画风，感觉很是老派，不像如今动漫般精致华丽。但自从前一阵偶然看了一部之后，便一发不可收拾。不过这篇日志写的却不是宫崎骏的作品。

    《萤火虫之墓》，由于盗版商的影响，以及画风的确相近的关系，这部动画电影往往被误认为是宫崎骏所作。我也是因此在看宫崎骏作品时看了它。实际上它的导演是：高畑勳。讲述的是第二次世界大战结束前夕，发生在日本的一对兄妹的故事。

 

    影片以倒叙手法展开。一开始的情节便是哥哥清太，一个十四岁瘦弱少年的死亡。人来人往的车站里，靠着墙与石柱，躺着许多被饥饿、疾病折磨得奄奄一息，无家可归，无处收容的孩子。他们一个接一个迈向生命的终点。晚上车站清洁工在打扫时从死去的清太怀里找出了一个破旧不堪的红色水果糖罐头，觉得没什么用，便远远扔进草丛里，激起一片徐徐飞舞的萤火虫。妹妹节子的灵魂，一个裹着头巾的三四岁的小不点儿，也随之出现了。她望见远处车站石柱边倒下的哥哥，正要奔去，哥哥的灵魂却站在了她身旁。替她捡起糖罐头，破烂的罐头忽然又变得跟从前一样崭新漂亮。递给妹妹，小节子的灵魂非常幸福的紧紧抱着，开心地笑了。清太的灵魂也笑着。

    空荡荡的火车厢里，兄妹俩的灵魂孤独的紧紧并排坐着。随着列车的开动，觉得沉闷的节子摆弄着水果糖罐头，让哥哥代她打开后，从中倒出两颗，兄妹俩一人一颗。吮吸着酸酸甜甜的水果糖，令他们很开心，妹妹的双脚都摇摆了起来。兄妹俩的灵魂透过车窗，看到了他们生前的事。那时，美军的飞机还在日本上空轰炸。

    那天，也是因为轰炸。。。。。。

 

    影片接下来的主要内容就不叙述了。因为影评般的概述根本不能将衬托本片灵魂——对于兄妹俩感情、行止的细节描写中所展现的各种情感容纳进去。

 

    本片是一部反战影片，也算是对我个人来说最成功的反战影片。因为它令我对战争产生了前所未有的憎恶！这个吞噬、摧残一切美好事物的东西。

    由于这部影片在战争责任的交代、追究方面没有任何“反省”、“忏悔”的内容。甚至在片中还出现：一个日本兵在轰炸后的火海中嘶吼：“我们到底做错了什么？”这样的对白。以至于引起一些中国观众的不满，认为这是对于历史责任的忽略，因此也就不是一部成功的反战影片。

    我认为，以上是以中国人的情感身份产生的观点。对于日本观众，这样一个战败国人民的身份，在人性复苏的今日，那句“我们到底做错了什么？”的对白，只会令他们深深的为当时的愚昧、疯狂感到可悲。相信这也是这句对白被希望起到的作用。

    至于没有追究战争责任的内容这个问题，我认为，其实一部成功的反战电影最不需要的就是这个了。

    反战，我们因何而反战？因为战争令我们失去了太多美好的东西，我们心疼得不行。所以不希望再有战争，所以希望和平年代的人们也能够体会到战争的痛苦，为其中的人性的泯灭、被遗忘，人情的冷漠而感到恐惧，从此亡羊补牢避免新的战争。这是站在全人类立场上的情感。而追究战争责任，则是站在尖锐矛盾的双方，分别以战胜国、战败国的立场所进行的清算。如果说之前的相当于对道德的弘扬，历史责任的清算则是相当于对法律的维护。它是绝对必要的一种手段、手续、程序、过程，却不是根本的目的。其实一场战争结束后，去追究责任、起因，站在大的历史观上来讲都已经不重要了。这次的战争是由于军国主义、纳粹、法西斯。那么上次呢？再上次呢？无数次的上一次。每一次每一次都有不同的理由和责任方，每一次每一次都带来巨大的毁灭和痛苦。没什么真正正经的缘由，总之就是打起来了。真有什么根本原因，恐怕就要感叹人与人的理解与和平相处怎么那么困难吧。所以，战争责任的追究存在于反战电影中，只会将观众的注意力吸引到民族情感方面，而不再从全人类的共同情感上进行体会。战争或许有正义的一方，但绝对没有正义的战争。

 

    之所以起了写本篇文字的念头，主要是由于看了这部影片后心里堵得慌。不写点儿东西实在难过。本准备写篇影评，但下笔两段文字后却发现叙述过于详细，基本成了电影的小说版。这才明白自己并不想评论什么，只是需要找个地方将这个故事中的所有情感说给人听，抒发出来。通过写字时对故事情节的理性回忆，而将观看影片所带来的伤心、难过抚平。

    真的没想到这部影片让我哭得这么惨，哭到不得以按了暂停键，扒在洗脸池边把水龙头开了哭。妹妹节子，纯真可爱、娇小柔弱，又无比真实，她幸福的笑脸，天地间最美好的事物莫过于此。而战争却一点点的摧残、毁灭了它。更不敢去想战争中还有多少个节子。这部影片是不想再看第二遍了。

 

    最近除了这部《萤火虫之墓》以外，还集中看了宫崎骏的几部：《天空之城》、《龙猫》、《千与千寻》、《魔女宅急便》、《飞天红侠猪》、《哈尔的移动城堡》（尤其喜欢《龙猫》、《魔女宅急便》、《飞天红侠猪》）。感觉宫崎骏与高畑勳除了画风之外还有个共同点，他们对于孩子可爱纯真形象的塑造极其成功。我是个很怕麻烦的人，因此也一直不喜欢小孩。但他们作品里的孩子却令我十分喜爱。此外，宫崎骏作品所蕴含的成熟的魅力，那是一种成熟的人对于纯真的向往。大概几年前我还不能体会。

生命的诞生，意识的形成，灵魂的获得。非常难得，你（或许在这之前也根本不存在所谓的“你”）抽中了幸运签——“可能”。

在此之前只有虚无。如今终于有了这个机会令一切皆有可能。就好象原本只有一张白纸，现在突然给你一杆笔，可以随心所欲的作画。

 

随心所欲

随心所欲

没有任何限制

没有任何规则

绝对自由的翱翔在这一片空白当中

 

那么

我该做些什么呢？

我又想做些什么呢？

完全不知道，没有想法

无限的“可能”竟然如此无聊

 

突然发现空白的世界里有一道地平线，有了它，我便不能随处飘动，不再绝对自由，必须呆在上面。或许可以跳一跳，但也只能暂时离开它。这大概是“规则一”吧。不过不管怎么样，总算是有事情做了——呆在上面。

但仍旧可以到处乱跑，想怎么走就怎么走，在这空无一物无限延伸的平面上。久了，好无趣。因为根本就不知道自己想怎么走。

 

后来有了湖，有了河，有了山。湖，我不能掉进去；河，我不能跨越；山，我不能再走平地，必须爬坡。这就是“规则二”吗？不过无论如何，总算知道自己该怎么走了，走曲线？走直线？是向上？还是向下？终于有了理由和依据。

 

走得久了，突然肚子在叫，眼皮也不停打颤。不行，我必须进食、休息才能继续存在。好不容易抽中了幸运签，不想就这么无聊的结束。于是，便不能再无限制的走下去，得按照“规则三”花时间找吃的，睡觉。尽管如此，反而却觉得更充实、有趣了。

 

接着又发现了许许多多新的事物。伴随着每次发现，总是出现一个新的规则，代表一个新的“不可能”，意味着又有一些事不能做，但也说明至少有另一件事可以去做了。既然本没有任何想法，规则带来想法，那么就任它不断出现好了。好不容易抽中的幸运签，就是为了能有些事做吧。

 

然而久而久之，规则越来越多，“不可能”的份额愈加庞大，周旋于数不清的规则之间，终于累了。过度的“可能”即是空虚，过度的“不可能”又令人疲劳。

于是祈求能过得简单一些，难度降低些，规则少一些，只要“一些”就好，适度就好。毕竟是需要它，不然很无聊。

 

 

 

可是，现实生活中哪有这种好事呢？只有游戏和它的修改器才这么的配合。

Get to know yourself better

http://www.quizbox.com/personality/test82.aspx

首先感谢kanix同学的热情分享。

本人做过不少心理学测试，该测试算得上是水平很不错的一个。理由：

 

1、提问很明确，不会令测试者由于人生经验的不同而产生出影响答案的不同理解（误解）。

<事实上，很多测试都只适合某一类人群参与。广泛参与情况下，参与者在很大比例上会由于年龄、性别、信仰、语言理解和表达水平等因素的不同，对同一个提问反馈超出出题者预计内的反应。那样就会导致测试结果的偏差。就好比很多关于女性的测试，男性测试者的测试结果都不准一样。>

 

2、答案选项涵盖全面，基本各种心态、心境的参与者都能在其中找到自己较为倾向的选项。

<有时候在做一些测试时，经常遇到一些题目所有的选项中都没有自己想选的，甚至还都是不想选择的。这种情况的出现是由于出题者的考虑面过窄，一厢情愿的希望答题者按照自己设定的思路去思考。或者答题者在做测试前没看清楚，比如已经写明了是“90后非主流美少女”做的测试，你个80后大宅男老爷们儿（简称：大宅门）还认真在做。>

 

3、问题和答案选项间没有明显的暗示关系。

<这其实是在1和2的基础标准上，判断一个心理学测试的水准高低/专业与否的关键因素。有不少测试在做的过程当中就令人怀疑出题人把大家当白痴看，或者出题人本身就是白痴。类似于题目“通过喜欢的颜色判断性格”，选项则是：1粉红色、2深绿色、3天蓝色、4紫罗兰色等等脑残颜色。而相对应的答案则正是：

1对应：纯真、无辜、可爱、有爱心、浪漫、阳光等；

2对应：深沉、亲近自然、冷静、客观、忧郁、酷等；

3对应：开朗、诚实守信、阳光、小资情调、灵敏、优美等；

4对应：尊贵、优雅、含蓄、品味、高傲、浪漫等。

诸如此类的用屁股猜都能知道的俗套答案。这个例子举得比较极端，但同样的问题不同程度的出现在绝大部分的“心理测试题”中。所以大部分测试题目，基本上是做个两题不用看答案也知道结果了。无聊时还可以为了得到“理想”的结果，而拼凑选项。

 

4、结果准确。

<这点其实很难讲，有时候答案明明不准，答题人也认为很准。比如一个“90后非主流美少女”做个测试题结果说自己气质好比张曼玉、林青霞，她很可能给予该测试高度评价。这种测试其实是很害人的。。。对社会亦有很大负面影响。>

 

一个高水平的心理学测试的出题人必须具备以下两种素质中的至少一种：

一、人生经历丰富，对人性在该测试主题中的种种表现全面了解；

二、心理学素养全面、扎实、深刻。代入思考游刃有余。（严重时有精神分裂倾向）

而我敢肯定，本篇日志所推荐的测试的出题人拥有这两种素质。如果要用两个字形容的话，那就是——

     专业。

>

 

『测试』Get to know yourself better

http://www.quizbox.com/personality/test82.aspx

————————————————————————

以下是在下的测试结果，其中关于正面的评价窃以为都是非常准确的。负面的评价尚没有看见。

Your view on yourself:

You are down-to-earth and people like you because you are so straightforward. You are an efficient problem solver because you will listen to both sides of an argument before making a decision that usually appeals to both parties.

The type of girlfriend/boyfriend you are looking for:

You like serious, smart and determined people. You don't judge a book by its cover, so good-looking people aren't necessarily your style. This makes you an attractive person in many people's eyes.

Your readiness to commit to a relationship:

You are ready to commit as soon as you meet the right person. And you believe you will pretty much know as soon as you might that person.

The seriousness of your love:

Your have very sensible tactics when approaching the opposite sex. In many ways people find your straightforwardness attractive, so you will find yourself with plenty of dates.

Your views on education

Education is less important than the real world out there, away from the classroom. Deep inside you want to start working, earning money and living on your own.

The right job for you:

You have plenty of dream jobs but have little chance of doing any of them if you don't focus on something in particular. You need to choose something and go for it to be happy and achieve success.

How do you view success:

You are confident that you will be successful in your chosen career and nothing will stop you from trying.

What are you most afraid of:

You are afraid of things that you cannot control. Sometimes you show your anger to cover up how you feel.

Who is your true self:

You like privacy very much because you enjoy spending time with your own thoughts. You like to disappear when you cannot find solutions to your own problems, but you would feel better if you learned to share your thoughts with a person you trust.

 本日志是有感于以下关于“精英教育”的文章
   文章链接 http://www.theamericanscholar.org/su08/elite-deresiewicz.html

———————————————————— 

精英教育的根本目的就是制造出能够最好的适应各方面社会规则，并维护现有社会规则的人，或者机器。

这些社会规则的存在，是为了帮助完成、维持阶级的分化。

阶级分化的产生是源于激烈的竞争。

激烈的竞争是因为同种生物间难以避免的单一、一元的价值观，

以及那庞大的人口基数。

大自然有自我求生，并维持生物多样性/多元化的规则。它从来不允许任何一个物种无限制、无止境的繁衍、壮大下去。当数量到达临界点，生物种族内部的分裂和竞争就会限制种群的发展。如今自视甚高的人类也无法逃脱这个规则的限制。

只有价值观普遍多元化的种群，才可能摆脱制肘。

然而，划分不同种群的界限，在生物学上是根据基因，但，在社会学上，在大自然眼里，在根本上则是根据价值观的相同与否。所以价值观多元化的种群，他们生存的追求已然不同，其实已经不能算是一个种群了

因而在此意义上，仍旧没有任何物种能跨越大自然的法则。